“用不上”的东西，学校为什么教？

其实除了英语在日常中基本用不到，函数和几何在日常中基本也用不到，但是从来没有人big胆敢提出来要取消数学教育，一方面是因为数学太难大部分人不懂，另一方面是因为数学虽然难，但神智正常的人都知道数学是科研的基础，想要科教兴国国家强大，数学教育非常重要。

这里就反应了知识面的小欠缺，数学对科研非常重要，英语对科研同样重要，国内最顶尖的科学家英语水平都很高，不顶尖的科学家英文水平也都不低，最起码文献和论文的英语关要过的。

教育这个东西分为两个主要目的：
一个是建设肥沃土壤，展开雄厚基础，在土壤中诞生出最顶尖最杰出的人才。
另一个就是大众教育了。这两个教育目的总体上是重合的，一些小细节上会出现矛盾，比如：普通人一辈子都用不到物理化学数学，为什么还要学物理化学数学？
因为必须普及科学教育，才能建设科学土壤，才能诞生出杰出人才。普通人学不会，成不了科学家，也必须学，考大学必须考，毕业了从事工作以前知识彻底忘光了，本质上其实就是陪太子读书。必须播撒种子建立全民氛围，才能诞生出精英杰出人才。

这个话说起来很难听，但事实就是如此得承认：推动社会进步的主要靠杰出精英人才。那么设定教育目标肯定是以对杰出精英的选拔为优先标准的。因此英语教育不能取消，因为它是科研的重要工具。

常见的学科应用逻辑是反过来的：英语数学物理等日常中用不到，应该取缔。
这个逻辑是因果混淆了，属于逻辑谬误。正确的因果关系是：
因为你的英语/数学/物理学得不好、差劲，所以日常中才用不到。你学得好了，水平高，日常中肯定用得到啊，而且天天用。
设置教育的目标，所依据的逻辑基础，绝对不能是普通人用不到所以不应该教。而是学得好的人，这些人能够对社会对国家有多大贡献。
参考这些贡献，来安排学科的优先级。比如英语物理化学等学得好的人，他们能够从事什么样的工作，对国家带来多大的贡献。音体美学得好的人，他们能够从事什么样的工作，对国家带来多大的贡献。
尤其我们这里还特别强调一个词，叫「生产力」。这些学科学好了，对「生产力」能够带来多大贡献？
这个其实就有点政治不正确，真掰开了讲容易被人喷，我也是顶着锅盖大胆讲一句：对「生产力」的贡献，不同学科天然就有高下。

科学类和工程类的学科，也就是STEM，对生产力的贡献肯定是最高的，
实用类学科技能，这里就不说具体是什么了，争议太大，学好了可以搞贸易，搞商业，搞经济发展，对生产力的贡献肯定是次高的，
人文艺术类学科，对生产力的贡献当然是最低的。

这里要说的不是人文艺术就完全不重要，而是说如果讨论义务教育，尤其是在资源不够充分的情况下讨论义务教育——事实上只要是义务教育，资源永远是不够充分的，哪怕美国的教育资源也不够充分。那么就只能排出优先级，计算成本。

人文艺术类学科的成本是最高的，对生产力的贡献确实最低的，那么就不能排在优先级前面。自己喜欢，家里有余力，可以自行学习。
但是免费的，公开的，全民的普及，就必须得先普及优先级最高的学科。