为什么王朝下落时期，几乎没有一个皇帝可以成功挽救时局？唯一做到的皇帝刘秀，可以做到有什么原因？
其实刘秀本人的案例已经证明了，为什么皇帝注定不可能挽救下落的王朝，非常简单。
就是四个字：
「带兵打仗」。
皇帝本人是不被允许带兵打仗的，朝中大臣都不会允许。
但是想要挽救下落的朝堂，非得「带兵打仗」不可。
有本书叫《君主论》，里面写了大量的阴谋诡计，帝王心术。
但是很多人没注意到，里面所有的帝王心术，都有一个基础前提，没有前提，权谋玩再好也没用。
这个前提基础就是「军事能力」。
不要求你是什么绝世名将，但是基础及格的带兵能力是一定要有的。
皇帝如果没有带兵的能力，就绝对不可能捏和将领和士兵的团结人心，皇帝和将领之间就会充满猜忌。
在一个王朝的上升期，鼎盛时期，皇帝可以通过威望，财政，权术能力控制住将领。
但是到了王朝衰败期，中央的威望，财政都不行了，靠权术没有任何屁用。
慈禧的权术水平够强了，最后结果是东南互保，各地督抚不奉诏。
光绪帝开始要练新军，结果朝廷出了钱，练出来的新军归袁世凯了。
中晚唐更是如此，皇帝和各地节度使都处在一个「不对等竞争」的局面。
节度使，亲自带兵打仗，可以捏和士兵团结。
皇帝派武将打仗，武将有成绩了，立刻开始有心思了。
皇帝无奈，只能任用太监，掌握中央禁军，认为太监总不会出卖自己吧，
结果太监掌握军权了，也开始有心思了，想要废立皇帝了。
君主论对这种现象甚至有过破口大骂。
当时欧洲的君主对于自己的军事能力也不太看重，因为行军艰苦，不想吃这份苦。
遇到强敌，花钱买雇佣军来就好了，或者派手下领主，将领。
马基雅维利对此极度不认同，大篇幅的否定。
在君主论里还嫌不够，他还特地写了本大部头的战争论。
马基雅维利会用特别坚定，甚至有点偏执的语气告诉你：一个君主要是不懂军事，前面学的所有权谋、策略，全都是空中楼阁。这就是《君主论》里至关重要的第三课：权力的铁拳。
这个其实在商业场合也是一个道理。
尤其是在现代企业的接班人，企业内部管理方面。
很多人重视所谓的管理，职位，却偏偏忘了：
业务能力。
没有业务能力，任何管理制度，二代接班人的技巧能力，统统都是空中楼阁。
没有评论:
发表评论